LA ENTREVISTA EN LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA
AUTORA:
MARGARIT, Ana María, documento disponible en
http://www.dialogica.com.ar/unr/redaccion1/unidades/archivos/2005/06/la_entre
vista_e.php
El presente trabajo se enmarca en el proyecto de investigación “Los procesos
de construcción del discurso informativo (análisis de dos casos en medios de
comunicación de Rosario desde la perspectiva sociosemiótica)” y apunta a
describir e interpretar cómo se procesaba la información en dos momentos
históricos de nuestra ciudad: septiembre de 1955 y septiembre de 1973.
La cuestión de la entrevista apareció en esta investigación asignada como una
de las tareas incluídas en la etapa de preparación y documentación, como una
herramienta estratégica de la recolección de datos.
Hipotéticamente estos datos obtenidos mediante las entrevistas conformarán
un lote discursivo proveniente de las conversaciones con protagonistas y
herederos de la época a la cual refiere el estudio de los dos casos ya
mencionados, cuyos sentidos podrán ampliar, asociar o confrontar con otros
datos y otros sentidos, por ejemplo, los provenientes de la reconstrucción del
corpus o los relatos del marco histórico: de ese contraste multidireccional
surgirán elementos para comprender e interpretar claves sociales acerca de
cómo se fabricaban las noticias en Rosario, en los setiembres de 1955 y 1973.
El primer paso, más allá de asignar a la entrevista esta propiedad de
herramienta, fue indagar su pertinencia como tal al amplio espectro que
conforman los métodos cualitativos en la investigación social y en especial,
según el enfoque teórico metodológicos que la reconoce y legitima: la
etnometodología.
En paralelo, la indagación teórica consistió también en rescatar la carnadura
semiótica de la entrevista a partir de la descripción de la conversación y el
diálogo.
La investigación con métodos cualitativos
En el campo de las ciencias sociales, las teorías y perspectivas que circulan, se
suceden o confrontan no hacen más que transparentar los diferentes modos en
que se plantean los problemas, se enfocan los hechos y se perfila la búsqueda
de soluciones. Los objetivos de la investigación, la misión que se traza y los
propósitos que la alumbran son aquellos componentes que llevan al
investigador o al grupo de investigadores a elegir determinada metodología,
que puede definirse simplemente como “la manera de realizar la investigación”.
S.J. TAYLOR Y R. BOGDAN.
Desde fines del siglo 19 hasta este fin de siglo el perfil del investigador y de su
trabajo se han ido transformando notablemente: en breve síntesis apuntaremos
que el positivismo legó la sistematización del trabajo de campo y reglas de oro
tales como la presencia directa del investigador en el terreno; la tradición
culturalista, sus aportes sobre el conocimiento de las lenguas y la instalación
de categorías tales como sentido y contexto; la perspectiva interpretativista
legitimó los aspectos subjetivos del investigador como herramientas de
conocimiento, la aparición de las técnicas de participación y la consideración
del punto de vista de los informantes. Por último, la socioantropología introdujo
dos conceptos claves: diversidad y perspectiva del actor.
Mientras que el investigador positivista buscaba los hechos o causas de los
fenómenos sociales con independencia de los estados subjetivos de los
individuos, la perspectiva fenomenológica busca entender o comprender tales
fenómenos sociales desde la perspectiva del actor.
Del contraste de las perspectivas positivista y fenomenológica surge también el
contraste de los métodos de investigación: mientras que la investigación
positivista tiende al inventario, a la cuantificación y al análisis estadístico, la
investigación fenomenológica quiere comprender y por ende, utiliza métodos
cualitativos, tales como la entrevista en profundidad y la observación
participante, que permitan obtener datos descriptivos, “es decir, las palabras y
conductas de las personas sometidas a investigación” TAYLOR-BOGDAN.
La perspectiva fenomenológica está ligada a una amplia gama de marcos
teóricos y escuelas de pensamiento en las ciencias sociales. Taylor y Bogdan
citan como prevalentes y dominantes actualmente al interaccionismo simbólico
y la etnometodología.
Explicaremos aquí únicamente el segundo enfoque ya que el planteo general
de este grupo de investigación se basa en el enfoque etnometodológico.
“La etnometodología no se refiere a los métodos de investigación sino al tema
u objeto de estudio: cómo, mediante qué métodología, las personas mantienen
un sentido de la realidad externa. Para los etnometodólogos, los significados de
las acciones son siempre ambiguos y problemáticos. Su tarea consiste en
examinar los modos en que las personas aplican reglas culturales abstractas y
percepciones del sentido común a situaciones concretas, para que las acciones
aparezcan como rutinarias, explicables y carentes de ambigüedad. En
consecuencia, los significados son un logro práctico por parte de los miembros
de una sociedad”. TAYLOR Y BOGDAN.
De modo que puede inferirse que la etnometodología tiene como objeto de
estudio la realidad de la vida cotidiana y el etnometodólogo procura desarmar
sus marcos interpretativos para poder entender, mediante el estudio de las
reglas del sentido común, cómo la gente entiende, ve, relata y explica el orden
del mundo en que vive, un mundo social en su propia lógica, con su propio
marco interpretativo.
Este abandono o suspensión de las creencias, parámetros, marcos de
referencia común y perspectivas propias del mundo del investigador abonan la
tarea de producir diversidad y estimulan la comprensión de la red de
significaciones, verbalizadas o subyacentes, que constituyen la perspectiva del
actor.
Al respecto, señala Roxana Guber que tanto la diversidad como la perspectiva
del actor “tienen existencia empírica, aunque su formulación, construcción e
implicancias estén definidas desde la teoría”, en el sentido de que cuando
habla de diversidad no alude “a meras diferencias empíricas, por ejemplo,
formas de vestir, de elegir a un jefe, de sanar a un paciente, aunque estos
referentes constituyen la materia prima de la investigación antropológica”; sino
que más bien refiere “a la construcción teórica que asigna a la diversidad algún
papel de explicación; es el investigador quien construye una diversidad
relevante desde su perspectiva teórica y para sus fines investigativos”. GUBER,
73
Ahora, cabe interrogarse: ¿Qué camino emprende el investigador para acceder
al universo de significaciones de los actores? O también: ¿Cómo resolver la
recolección de los datos en el marco de la metodología cualitativa?
Entre otras, la entrevista está actualmente considerada como una de las
técnicas más apropiadas para este propósito. A la altura categorial de la
entrevista, los autores ya citados colocan la técnica de la observación
participante. Sin descartarla en absoluto, la observación participante no nos
resulta una práctica posible para este recorte por cuanto el objeto de estudio
está delimitado en el pasado y por lo tanto no es observable directamente; por
lo tanto, prestaremos más atención a la técnica de la entrevista.
De modo que la hipótesis de trabajo es que los informantes, nuestros
interlocutores, testigos de la época, actuarán como observadores del
investigador, con su memoria y sus vivencias en el campo y describirán lo que
sucedió en aquellos quiebres históricos, no sólo revelando sus propios modos
de ver y sentir sino también describiendo los hechos y el modo en que otras
personas los percibieron.
La diferencia que existe entre el lugar del investigador en la observación
participante y en la entrevista, la describe Susana Frutos en “La entrevista en la
investigación social: interacción Comunicativa”. Dice: En el caso de la
observación participante “se trata de una práctica unilateral y en el segundo se
pone en juego una secuencia donde importa cómo el entrevistado reacciona
ante la conducta del entrevistador, cómo interpreta los significados que él
produce”
Tanto Guber como Taylor y Bogdan distinguen la entrevista cualitativa de las
propias de la investigación de encuestas de actitud o de opinión y los
cuestionarios, que se caracterizan por ser estructurados, administrados a un
grupo grande de sujetos, con formato estandarizado y en las que el
investigador tiene una serie predefinida de preguntas y los sujetos de la
investigación tienen las respuestas.
Consideraremos los aportes de la entrevista antropológica o etnográfica,
también conocida como entrevista informal, no directiva, no estructurada y no
estandarizada y la entrevista en profundidad, de vertiente más sociológica. En
la tipología que establecen Taylor y Bogdan, incluyen en esta clase a las
entrevistas en profundidad y a las historias de vida.
Según R.Guber, la entrevista y su contexto pone en relación cognitiva a dos
sujetos a través de preguntas y respuestas, de modo que, en este proceso de
conocimiento, “las preguntas y respuestas no son dos bloques separados sino
partes de una misma reflexión y una misma lógica, que es la de quien
interroga: el investigador. Y esto no se debe a que el informante responda lo
que el investigador quiere oir (o no diga la verdad) sino a que cuanto diga será
incorporado por el investigador a su propio contexto. Al plantear sus preguntas,
el investigador establece el marco interpretativo de las respuestas, es decir, el
contexto donde lo verbalizado por los informantes tendrá sentido para la
investigación y el universo cognitivo del investigador. Este contexto se expresa
a través de la selección temática y los términos de las preguntas, además de,
obviamente, el análisis de datos”. R.GUBER, pág 209
Al comenzar el trabajo, la autora recomienda que el investigador empiece por
reconocer su propio marco interpretativo acerca de lo que estudiará y lo
diferencie, del marco de los sujetos de estudio, de modo que quede acotado o
reducido el riesgo de que el investigador proyecte conceptos y sentidos en las
palabras del informante. Se trata de descubrir significaciones y no de ratificar
las propias del investigador.
Otro supuesto subyacente en la aplicación de esta técnica implica que se
establece una relación canalizada a través de la palabra y la discursividad. Esto
hace suponer, dice Guber que cada individuo puede expresar patrones sociales
y opiniones acerca de su sociedad, que esto puede interesar al investigador y
que la expresión de los temas pueden resultar desigualmente significativos .
“Por ocupar un lugar y tener una significación diferente en un intelectual, un
comerciante y un obrero no calificado y semianalfabeto, la verbalización es un
vehículo desigual según el grupo social del que se trate (BORDIEU, 1982) La
mayoría de los temas abordados por las entrevistas en investigación social son
cuestiones que los informantes quizá manejen cotidianamente, no reflexiva sino
prácticamente, en el decurso de su vida, en sus contextos específicos”.
R.GUBER, pág 211.
9 comentarios:
Este artículo tiene un contenido muy interesabnte porque nos explica la forma en que la entrevista es utilizada como instrumento de investigación social cualitativa.
También én él pude apreciar varias comparciones que se hacen entre la investigación positivista y la investigación fenomenológica. La primera tiene una tendencia al inventario y a la cuantificación de la información obtenida. Mientras que ella fenomenológica tiende a comprender y utiliza métodos cualitativos como la entrevista en profundidad y la observación del participante, quien es el que describe los hechos investigados con sus palabras y conducta.
Para acotar algo más voy a definir lo que es investigación cualitativa:
Es aquella que tiene como objetivo la descripción de las cualidades de un fenómeno. Busca un concepto que pueda abarcar una parte de la realidad. No se trata de probar o de medir en qué grado una cierta cualidad se encuentra en un cierto acontecimiento dado, sino de descubrir tantas cualidades como sea posible.
En investigaciones cualitativas se debe hablar de entendimiento en profundidad en lugar de exactitud: se trata de obtener un entendimiento lo más profundo posible.
Los orígenes de los métodos cualitativos se encuentran en la antigüedad pero a partir del siglo XIX, con el auge de las ciencias sociales – sobre todo de la sociología y la antropología – esta metodología empieza a desarrollarse de forma progresiva.
Sin embargo después de la Segunda Guerra Mundial hubo un predominio de la metodología cuantitativa con la preponderancia de las perspectivas funcionalistas y estructuralistas.
No es hasta la década del 60 que las investigaciones de corte cualitativo resurgen como una metodología de primera línea, principalmente en Estados Unidos y Gran Bretaña. A partir de este momento, en el ámbito académico e investigativo hay toda una constante evolución teórica y práctica de la metodología cualitativa.
Dentro de las características principales de esta de metodología podemos mencionar:
*La investigación cualitativa es inductiva.
*Tiene una perspectiva holística, esto es que considera el fenómeno como un todo.
*Se trata de estudios en pequeña escala que solo se representan a sí mismos
*Hace énfasis en la validez de las investigaciones a través de la proximidad a la realidad empírica que brinda esta metodología.
*No suele probar teorías o hipótesis. Es, principalmente, un método de generar teorías e hipótesis.
*No tiene reglas de procedimiento. El método de recogida de datos no se especifica previamente. Las variables no quedan definidas operativamente, ni suelen ser susceptibles de medición.
*La base está en la intuición. La investigación es de naturaleza flexible, evolucionaría y recursiva.
*En general no permite un análisis estadístico
*Se pueden incorporar hallazgos que no se habían previsto (serendipity)
*Los investigadores cualitativos participan en la investigación a través de la interacción con los sujetos que estudian, es el instrumento de medida.
*Analizan y comprenden a los sujetos y fenómenos desde la perspectiva de los dos últimos; debe eliminar o apartar sus prejuicios y creencias.
ADRIANA MARQUEZ
Hola, soy Andrés Martínez; acerca del tema tratado les digo que poseo un poco de experiencia, ya que una vez me toco realizar una entrevista de ese modo (una historia de vida) esta entrevista era una conversación amena entre un grupo de participantes de la universidad y el entrevistado; en la misma no utilizamos métodos cuantitativos ni preparamos las preguntas a realizar tan solo fuimos a la casa del entrevistado en forma de una visita y conversamos acerca de su vida y de la comunidad; el objetivo central de esta investigación era que a través de nuestra conversación con el entrevistado conociéramos a profundidad la comunidad y sus habitantes. Para lograr este objetivo tuvimos que emplear más que todo técnicas cualitativas, descriptivas y de observación; también tuvimos la oportunidad de realizar un video que después analizamos en profundidad, cada tema tratado en la entrevista, para luego plasmarlo en la historia de vida. Fue una bonita experiencia porque no es algo a lo que uno este acostumbrado a realizar y es completamente distinto a la entrevista desde el punto de vista cuantitativo, que es la que con mayor frecuencia se realiza, y siempre es bueno adquirir nuevos conocimientos para complementar la investigación y el aprendizaje.
Entonces, basado en la experiencia vivida y el tema publicado, opino que este tipo de entrevista es aun mas significativa que en la que se utilizan métodos cuantitativos, tales como estadísticas, cuestionarios y gráficos; ya que desde el punto de vista cualitativo el investigador llega a conocer temas que en el tipo de entrevistas cuantitativas jamás conocería o no se tomarían en cuenta a la hora de realizar la entrevista. Sin embargo también opino que en toda investigación, sea cual sea el punto de vista, siempre debe haber una sólida base de datos cuantitativos que la solidifiquen… Sin más que agregar me despido.
La entrevista es una herramienta manejable y aplicable a las necesidades del investigador, de la investigación y también a las del entrevistado, esto debido a una oportunidad única de experimentar directamente con el contexto de la investigación. La mayoría de los estudio de investigación reduce las personas en números y porcentajes en un informe; pero en una entrevista las personas están allí en cuerpo y alma. Por esta razón, la entrevista proporciona una oportunidad especial de obtener un cuadro del comportamiento y actitudes, persona por persona, en vez de patrones agregados que son el resultado de la generalidad de los estudios en gran escala. Esta es quizás la técnica de recolección de datos preferida por los investigadores cualitativos, suele emplearse en formato abierto, no estructurado, entrevista de tipo conversacional. Constituyen una fuente de significado y complemento para el proceso de observación. Gracias a la entrevista podemos describir e interpretar aspectos de la realidad que no son directamente observables: sentimientos, impresiones, emociones, intenciones o pensamientos, así como acontecimientos que ya ocurrieron con anterioridad.
La tarea metodológica, a veces considerada con cierto menosprecio tanto por los muy teóricos como por los muy expertos, acaba sorprendiendo gracias a su mezcla de abstracción y Aglomeración. La idea que orienta a observar de qué manera, la insuficiencia de la lingüística tradicional para abordar los fenómenos del lenguaje, con la incorporación de diversos aportes multidisciplinarios que ayudaron a crear nuevos espacios y nuevos objetos cómo la sociología, la antropología y en especial, la entometodología abrieron la posibilidad de alcanzar dimensiones del lenguaje que antes ni siquiera formaban parte del objeto de estudio. Y cómo estas disciplinas permitieron focalizar fenómenos como la interacción. La etnometodología se fundamenta en el supuesto de que todos los seres humanos tienen un sentido hábil con el cual adecuan las pautas de acuerdo con una coherencia práctica que utilizan en la vida diaria.
Fraidis diaz…. La entrevista aparece en esta investigación como unas de las tareas incluidas en la etapa de preparación y documentación, como una herramienta estratégica de la recolección de datos.
Los datos obtenidos por razón de la entrevista conforman un complejo de lote resultante de las conversaciones con los protagonistas y legatario de la época a la cual se refiere el estudio de los casos ya mencionado, ellos podrán ampliar, modificar o encarar con los otros datos u otros sentidos.
A parte de asignar la entrevista como herramienta en los casos mencionados, se enfocaron en indagar la pertinencia que conforman los métodos cualitativos en la investigación Social desde el enfoque teórico metodológico: etnometodologia.
A través de la indagación teórica ayudo rescatar la fortaleza semiótica de la entrevista a partir de los detalles de la conversación y el dialogo buscado.
La investigación con los métodos cualitativos en las ciencias sociales, las teorías y las representaciones hacen más que transparentar las diferentes maneras que se establezcan los problemas, ya que se visualizan los hechos y se perfeccionan en las búsqueda de la soluciones.
Se puede observar que el S.R TAYLOR. BOGDAN habla que el perfil del investigador y el de su trabajo se ha transformado, el habla desde el punto de vista donde expresa que hay reglas de oro donde se describe que investigador debe tener presencia directa en el terreno, debe aportar sobre el conocimiento de las leguas ya que el investigador buscara los hechos o causas de los fenómenos sociales con independencias de los estados personales de los individuos, la perspectiva positivista y fenomelógica surgió el contraste de los métodos de la investigación positivista se inclina al inventario, a la cuantificación al análisis estadístico y la investigación fenomelógica busca, comprende y utiliza métodos cualitativos como la entrevista en profundidad y la observación del participante, donde le permite obtener datos descriptivos, es decir las palabras las conductas de las personas sometidas a la investigación.
La perspectiva fenomelógica esta ligada a marcos teóricos y escuelas de pensamientos de ciencias sociales, la investigación se basa en el enfoque etnometodológico que no se refiere a los métodos de investigación sino al tema u objeto de estudio, como, mediante de que metodología las personas mantienen un sentido de la realidad externa, ellos tienen como objeto estudiar la realidad de la vida cotidiana, ello procuran desarmar5 l9os marcos interpretativos para poder entender mediante el estudio de las reglas del sentido común, cómo se entiende la gente como se ve y como se relata.
Se puede entender que la entrevista pone en relación a las preguntas y las repuestas ya que en los casos ya mencionados la entrevista es de forma de vivencias, de sus sentires de sus reflexiones y desde su lógica y podemos decir que cada individuo puede expresar patrones sociales y opiniones acerca de su sociedad distinto a los demás y le pueden interesar al investigador ya que la expresión de los temas pueden ser significados diferentes ya que un intelectual, un comerciante y un obrero no calificado y semialfabeto tienen una verbalización distinta pero podrán ser abordados por los investigadores ya que es información que la manejan cotidianamente.
Según este artículo se puede interpretar que el enfoque cualitativo, en una entrevista se usa normalmente para descubrir o refinar preguntas de investigación, la cual se basa en métodos de recolección de datos sin medición numérica, como descripciones y observaciones, ya que la idea principal es reconstruir la realidad de acuerdo a una perspectiva social para entender un fenómeno complejo como unos de los alcances finales de una investigación.
la entrevista cualitativa permite recoger la información por medio de observaciónes más que por medio de experimentos o encuestas para captar la información de una manera no estructurada, sino de modo flexible. El proceso en todo caso suele ser mas inductuvo que deductivo, puesto que en vez de intentar generalizar, este tipo de entrevista capta todo el contenido de expriencias y significados que se dan en un solo caso.
la entrevista cualitativa no es mas que un medio camino entre una conversaciòn cotidiana y una entrevista formal, en los cuales se presentan posibles encuentros entre el entrevistador y los informantes que está dirigido a la interpretación y comprensión de las perspectivas que tienes ellos mismos de acuerdo a sus vidas, experiencias o situaciones.
En la entrevista cualitativa lo mas importante es la connotación del habla, ya que no es tan revelador lo que se dice, sino cómo se dice. En este aspecto la función del investigador-entrevistador es principalmente la de servir como catalizador de una expresión exhaustiva de los sentimientos y opiniones del sujeto y del marco de referencia dentro del cual tienen personal significación de sus sentimientos y opiniones. Para esto se debe crear una afmósfera facilitadora en la que el sujeto halla libertad para expresarse a sí mismo sin miedo o desacuerdo y sin consejo por parte del entrevistador.
MARIA CALDERON
Este artículo nos aporta información acerca de "La Entrevista en la Investigación Cualitativa" basada en dos momentos históricos como Septiembre de 1.955 y Septiembre de 1.973. La entrevista aparecio en estos hechos como una de las tareas incluidas en la etapa de preparación y documentación, como una herramienta estratégica de la Recolección de Datos.
Más allá de asignar la entrevista a estos hechos fue indagar su pertinencia que conforman los métodos cualitativos de la investigación social paralelo a esto también consistió en en rescatar la carnadura semiótica de la entrevista a partir de la descripcion de la coversación y el diálogo.
Aunado a esto puedo acotar que las Técnicas Cualitativas no sólo no utiliza cuestionarios ni cuantifica las respuestas, sino que analiza e interpreta el lenguaje para encontrar el sentido oculto del fenómeno social que está investigando.
En cuanto a una entrevista es una conversación entre dos o más personas para una determinada finalidad. Cuando esta finalidad es exclusivamente la de obtener información, estamos ante una herramienta de Investigación Social.
La Investigación Cualitativa estudia la calidad de las
actividades, relaciones, asuntos, medios, materiales o instrumentos en una determinada
situación o problema.se estudia la calidad de las
actividades, relaciones, asuntos, medios, materiales o instrumentos en una determinada
situación o problema, procurando asi mismo lograr una descripción holística intentando así analizar exhaustivamente, con sumo detalle, un asunto o actividad en particular.
Pero cuando se refiere a la investigación cualitativa, la entrevista es un instrumento flexible y adaptable a las necesidades del investigador, de la investigación y también a las del entrevistadose.
Hola, referente al tema los invito a lo siguiente:1ero) Lean el contenido programatico del cronograma de nuestra materia, 2do)hagan enfasis en las ulyimas unidades y 3ero) visualizen cual es la forma de desarrollar esos temas.
Se prguntaran porque los invito a esto, simplemente compañeros y profesora, porque no hay mejor definición que lo que nos ha tocado y nos toca hacer para desarrollar el diagnostio y la entrevista, estamos realizandouna investigación cualitativa, ¿por que? muy facil, porque tenemos contacto directo con la comunidad, porque cualquier duda o inquietud que tenemos los libros son los ciudadanos (as)que habitan en la comunidad, eso es lo que hace lo cualitativo (todo tiene pruebas y es palpable) y en esta investigación cualitativa manejamos una herramienta muy eficaz y certera como lo es la Entrevista, ya que segun sea nuestras inquietudes podemos armar el bloque de preguntas que hagan salir las repuestas a lo que queremos conocer. Espero que me haya explicado. Saludos Nos Vemos
Partiendo desde que la investigación cualitativa facilita y nos permite evolucionar en los temas en el cual se investigan, garantizo muy personalmente que, la entrevista es la herramienta mas eficaz para desarrollar el un tema. Apoyando un poco el comentario de mi compañera Orian, les menciono lo siguiente: Yo he tenido contacto muy directo con el consejo comunal de la comunidad donde vivo y sin que sea necesario que me mande a investigar un tema un profesor en especifico, he realizado investigaciones cualitativas en la misma comunidad utilizando la herramienta de la entrevista, ¿porque? porque nos permite tener una de una manera rápida los resultados que queremos, claro dichos resultados que arroja la entrevista son después discutidos en una mesa de dialogo con todos los miembros del consejo, pero siempre la entrevista en la investigación cualitativa agiliza los resultados que queremos.
En relación con el articulo, es un estudio acerca de la entrevista que se centra en una ciudad llamada Rosario, entre dos periodos especificos, septiembre de 1955 y septiembre de 1973.
Podemos acotar que la etnometodologia objeto el estudio de la vida cotidiana y la fenomenologia busca comprender los fenomenos sociales desde la perspectiva del actor, siendo o tomando un caracter mas cualitativo.
Se recomienda que el investigador delimite su marco interpretativo acerca del estudio y lo separe del marco de los sujetos de estudio ya que se trata de descubrir significaciones y ratificar las del investigador.
Publicar un comentario